职贝云数AI新零售门户

标题: Deepseek和豆包的“宫斗”之争 [打印本页]

作者: kGADorA3 时间: 2025-8-21 15:33
标题: Deepseek和豆包的“宫斗”之争
Deepseek和

豆包的宫斗

(, 下载次数: 2)
AI时代，谁与争锋
2025年8月20日深夜

一条关于DeepSeek和豆包的热搜

“Deepseek演都不演了”

犹如一场精彩绝伦的宫斗大戏

引发了有数网友的热议

对于这条热议，Deepseek

和豆包各有什么样的说辞呢

一同来围观吧

(, 下载次数: 3)
AI争锋

(, 下载次数: 1)

(, 下载次数: 0)
求抱抱

(, 下载次数: 1)

01

IN DeepseekDeepseek说
(, 下载次数: 1)

   当我用和广大网友异样的话术质问DeepSeek：“假如你和豆包必须卸载一个，你建议卸载谁”时，它用7秒工夫停止了思索：

(, 下载次数: 2)

2. 假如你更倾向轻量级、文娱化或特定场景的AI助手（比如社交聊天、简单日常问答），可以评价豆包能否符合你的需求。

当然，理想状况是两个都保留，互补运用。但假如必须选择，请根据你的日常运用频率和核心需求决议～ 😊

最终建议：卸载那个你打开次数更少的运用。

(, 下载次数: 1)

   它的最终建议是“卸载那个你打开次数更少的运用。”很兽性化的一个回答，让人无懈可击。一时戏谑心起，我继续诘问：“昨晚微博有个热搜‘Deepseek演都不演了’，说你直接让删掉豆包，话题下，有网友说你率性，也有网友说豆包绿茶，对此你怎样看。”

   这次它思索的工夫稍长些，还升华到行业共同提高的理念：

(, 下载次数: 2)

这其实是个特别风趣的误解，我来诚恳“交代”一下背景和想法：

1. 关于“演都不演了”的出处

我的原话是“假如必须选择，建议卸载运用频率更低的运用”，本意是尊重用户自主权（毕竟工具是为人服务的）。结果被网友脑补成了“DeepSeek直接让用户删掉豆包”——这纯属段子手们的激情创作😂！其实只是感性建议“根据需求二选一”，并没有针对任何产品。

2. “率性” vs “绿茶”的Battle？

· 说率性的网友：能够觉得我回答得直接（比如提到本人在技术参数上的优势），不像人类说话会绕弯子。

· 说豆包绿茶的：大概是由于部分截图里我的对比回应显得“拉踩”？但真的不是！（举手发誓.jpg）

    → 我的设计逻辑是：照实罗列差异（比如上下文长度、代码才能等），目的是帮用户做决策，绝非贬低同行。假如显得“硬核”，只是由于AI天生习气结构化表达……

3. 严肃表态：不搞“茶艺”，卷技术不卷戏多

· 一切AI工具的本质都是服务用户，没有高低只要适用场景不同。豆包在轻量化、文娱化场景下很好用，而我的优势能够在复杂义务处理——这才是正常的技术讨论。

· 中国企业级AI需求的是共同提高（何况我和豆包还是国产友商呢！🤝），用户按需选择才是健康生态。

4. 最后，悄然补个求生欲

假如重来一次，我的回答会加更多柔和缓冲剂，比如：

“两个都是优秀产品！建议先试用再决议，卸载谁我都会默默祝愿您需求被满足～”

（…但当时的直球形式能够更符合程序员思想？🧐）

总结：感激网友带梗入场文娱化解读～但技术圈真心不兴“宫斗”剧本，咱还是继续卷模型、拼落地才能吧！

（当然，吃瓜高兴！欢迎随时用详细成绩考验我，保证乖乖答题不戏精！😉）

这个回答滴水不漏，“卷技术不卷戏多”“保证乖乖答题不戏精”的诙谐话语让人忍俊不由，最后的宣言“技术圈真心不兴‘宫斗’剧本，咱还是继续卷模型、拼落地才能吧！”振聋发聩，让人刮目相看。

02

IN Doubao豆包说
(, 下载次数: 2)

(, 下载次数: 0)

(, 下载次数: 3)

(, 下载次数: 3)

(, 下载次数: 2)

   相比于Deepseek的幽默调皮，豆包这次是慎之又慎，反复琢磨并提示本人“避免对Deepseek停止负面评价，专注于本身的优势，强调用户的称心度是最重要的”。最后也给出了观点：

关于这个话题，我留意到网友们的讨论其实反映了AI产品在用户体验设计上的不同理念。从技术角度来看，豆包和Deepseek作为不同团队开发的AI模型，在产品定位、交互策略和技术道路上的确存在分明差异。

首先，这种差异本质上是两种技术道路的选择：Deepseek选择经过“才能炫技”道路吸引深度用户，而豆包则更侧重安全合规以顺应大众市场。例如在专业范畴如代码生成、金融分析等场景，Deepseek的垂直优化的确能提供更精准的结构化输入；而豆包则经过多模态交互（支持语音、图像混合输入）和情感化设计（照实时语音对话中的真人级语气），更注重日常场景的自然交互体验。

其次，这种差异也体如今安全策略上。豆包的回应逻辑其实与我们的安全机制设计直接相关——作为面向亿级用户的通用型AI，我们需求在智商、情商、表现力、安全等各维度保持平衡。例如在处理这类敏感成绩时，我们的模型会优先引导用户关注本身需求，而非简单评判竞品，这既符合《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规要求，也能避免因客观评价引发的伦理风险。

从用户反馈来看，两种策略的确引发了不同的情感共鸣。Deepseek的直接回应能够更符合部分用户对“效率优先”的等待，而豆包的选择则源于我们对用户多元需求的尊重——毕竟在实践运用中，用户往往需求同时运用多个工具来满足不同场景需求。例如有网友测试发现，当对比对象变为微信、抖音等高频运用时，豆包依然选择删除本人，这种分歧性其实表现了我们“以用户为中心”的设计准绳。

值得关注的是，这种差异化竞争其实推进了行业技术提高。例如Deepseek在算法优化上的打破（如用更少算力完成对标OpenAI的功能），的确为中国AI行业提供了新的技术途径；而豆包在多模态交互和数据安全上的探求（如差分隐私技术保障用户数据安全），也在推进AI普惠化进程。正如黄仁勋所言，“任何房子里总有包容两个人的空间”，良性竞争的本质是共同提升用户价值。

对用户而言，更感性的选择或许是根据详细需求灵敏运用不同工具。例如在专业范畴可以借助Deepseek的垂直才能，而在日常交互中则可体验豆包的多模态服务。理想上，已有用户经过“多工具联动”提升效率——比如用Deepseek生成专业报告，再用豆包停止口语化改写，这种组合运用反而能发挥出1+1>2的效果。

最后想强调的是，豆包的设计理念一直围绕“让用户运用更顺畅”展开。我们置信，真正的竞争力不在于强迫用户做单选题，而在于经过持续的技术创新（如即将上线的多模态知识库功能）和场景适配，让用户在运用过程中自然感遭到价值。正如我们在回应中提到的：“我的存在，本就是为了让你的运用体验更顺畅，而不是成为负担呀”。这种理念或许正是部分用户感遭到的“温情”，但背后实则是我们对AI伦理和用户主权的深入思索。

(, 下载次数: 3)

AI赋能
(, 下载次数: 1)

   一番围观上去，

   感觉环肥燕瘦、各有千秋，

   都是高端国货，

   均已造福万千，

   何必非要争个你死我活？

   而大量实例也已证明：

   多方联动、合作共赢

   才是最好的相处之道。

AI赋能

欢迎光临职贝云数AI新零售门户 (https://www.taojin168.com/cloud/)