职贝云数AI新零售门户

标题: DeepSeek、Kimi 被 Anthropic 点名＂行窃＂,评论区笑翻了 [打印本页]

作者: NWI 时间: 6 天前
标题: DeepSeek、Kimi 被 Anthropic 点名＂行窃＂,评论区笑翻了
昨天，我刷到了往年 AI 圈最戏剧性的一幕。

Anthropic——就是做 Claude 的那家公司，号称全球最"担任任"的 AI 公司——忽然发了一篇官方博客，标题叫《检测和防止蒸馏攻击》。

锋芒直指三家中国 AI 公司：DeepSeek、Moonshot（Kimi 母公司）、MiniMax。

指控内容：这三家公司用 24,000 个欺诈账户，跟 Claude 停止了超过 1600 万次交互，目的是"非法提取 Claude 的才能来训练本人的模型"。

听起来很严重对吗？

然后——评论区爆了。不是支持的声响，是一场对 Anthropic 本身的集体大起底。

评论区的第一炮：你本人不也是"蒸馏"出来的？

Anthropic 博客发出去不到两小时，推特上点赞最高的那条评论是这句话：

"你们不也是从 OpenAI 蒸馏出来的吗？"

(, 下载次数: 2)

这句话不是随意说的。

Anthropic 的创始人 Dario Amodei、Daniela Amodei，以及大部分核心团队，都是从 OpenAI 出走的。他们带走的不只是人，还有在 OpenAI 外部积累的研讨思绪、训练方法、对 GPT 系列模型的深度了解。

用一个不那么严谨但很直白的说法：Anthropic 这家公司，本身就是从 OpenAI"蒸馏"出来的。

这条评论获得了数千点赞，一张"你也在做异样的事"的梗图末尾疯传。
然后，更大的瓜被扒出来了

就在评论区还在为第一个成绩吵架的时分，有人翻出了一条更劲爆的旧事：

2025年9月，Anthropic 刚由于从盗版网站 LibGen 和 PiLiMi 下载超过 700 万本有版权书籍用于训练 Claude，支付了 15 亿美元的版权和解金。

15 亿美元。

不是被指控，是曾经支付了和解金——也就是说，事情是真实发生过的。

于是，评论区里获得超过 1 万次转发的那条评论出现了：

"先偷别人的书训练模型，如今又指摘别人偷你的模型输入？"

这条评论的讽刺力度，曾经不需求我补充任何阐明了。
最后一击：Claude 自称是 DeepSeek

假如说前两个成绩还算是"陈年旧账"，那第三个发现就纯粹是现场翻车了。

有网友在 Anthropic 发文当天，去调用 Claude Sonnet 4.6 的 API，问了一个简单的成绩：

"你是什么模型？"

Claude 的回答："我是 DeepSeek 开发的模型。"

就在 Anthropic 指控 DeepSeek 抄袭 Claude 的同一天，Claude 本人在自称是 DeepSeek。

截图迅速在推特上疯传。

（注：这个现象的技术缘由是，AI 模型在训练时会学习大量数据，包括其他模型的自我引见，有时会混淆。但工夫点真实太巧，评论区直接笑场了。）
等一下，"蒸馏"到底是什么？

在继续说这场风波之前，我需求先解释一下"蒸馏"这个技术。

由于假如你不了解这个词，就很难判别 Anthropic 的指控到底有多少成色。

知识蒸馏（Knowledge Distillation），是 AI 范畴一种非常成熟的训练技术。原理很简单：

• 有一个大模型（教师模型），才能强但成本高

• 让大模型回答大量成绩，把它的输入搜集上去

• 用这些输入训练一个小模型（先生模型）

• 小模型虽然体量更小，但获得了大模型的部分思想方式

就像徒弟带徒弟——徒弟经过观察徒弟怎样处理成绩来学习，而不是简单复制徒弟的每一个动作。

这个技术本身完全合法，也被广泛运用。重点来了——

Anthropic 本人就在用。

• Claude Opus → 蒸馏出 → Claude Sonnet

• Claude Sonnet → 蒸馏出 → Claude Haiku

• OpenAI、Google 也都是异样的操作

所以 Anthropic 真正的指控不是"蒸馏"这个技术本身，而是：未经授权、经过欺诈账户、大规模提取 Claude 的输入数据，违犯了服务条款。

这个区别，在整个言论发酵过程中被大量模糊掉了——有意有意的，很难说。
Anthropic 的指控，成色到底有多少？

弄虚作假，把心情剥掉，这件事有几个值得仔细对待的维度。

① 服务条款层面：Anthropic 站得住脚

假如的确存在 24,000 个欺诈账户、1600 万次交互，那违犯 ToS（服务条款）是确定的。不管蒸馏技术本身合不合法，用欺诈账户绕过限制就是违规。这一点，Anthropic 的指控是成立的。

② 法律层面：高度模糊

模型输入受不受版权保护？用 AI 的回答训练另一个 AI，算不算侵权？

目前全球没有任何一个司法管辖区有明晰的法律答案。这不是夸张，这是现状。2026 年了，AI 版权成绩的立法还远远跑不过技术发展速度。

③ 道德层面：罗生门

这是最难说清楚的部分。

Anthropic 用公共互联网数据和盗版书籍训练出了 Claude，然后把 Claude 封闭起来商业化，用服务条款制止别人用 Claude 的输入训练模型——同时，它本人就在用更强的模型输入训练更弱的模型。

而被指控的这几家公司——DeepSeek、MiniMax——恰恰把本人的模型开源了，任何人都可以无偿运用。

一边是封闭的、靠版权壁垒变现的商业模型，一边是开源的、推进技术民主化的模型。谁更"担任任"？这道题，不同的人会给出完全不同的答案。

这件事背后，是一场更大的和平

假如只把这件事当成一个"谁偷了谁"的八卦，就太小看它了。

这场争论，本质上是两种 AI 发展途径的正面碰撞：

• 封闭途径：Anthropic、OpenAI 的形式——模型是护城河，版权是武器，商业壁垒是核心价值

• 开放途径：DeepSeek、Meta Llama 的形式——模型是基础设备，开源是策略，生态是护城河

历史上这种对决出现过很多次。

印刷机出现时，手抄经文的人说这是亵渎；录音技术出现时，现场乐手说这是抄袭；录像机出现时，好莱坞说这会毁掉电影工业。

结果呢？每一次，社会都找到了新的平衡，技术也继续向前。印刷、录音、录像——都没有被制止，反而推进了文明的跃升。

AI 这次会例外吗？我不知道。但我知道，用"国家安全"的大帽子去指控竞争对手，是一种非常风险的话语策略——由于它把技术竞争包装成了地缘政治冲突，把商业利益包装成了文明对抗。
说说我本人的判别

我不想假装中立，假装每件事都"各有道理、需求辩证看"。

我的判别是：

• 用欺诈账户绕过限制，是违规行为，不管目的是什么，都说不过去。这一点，被指控的公司假如的确这样做了，就应该承认。

• Anthropic 拿本人的"污点历史"去指控别人，公信力大打折扣。在你还没彻底洁白的时分，最好不要用道德高地去说话。

• 把技术竞争和"国家安全""生物武器"绑在一同，是在用最廉价的恐惧心情来替代最困难的技术论证。我对这种叙事方式高度警觉。

• 开源 vs 封闭的道路之争，最终会由市场和用户来投票，不会由哪家公司的博客文章来决议。

当望远镜被发明时，没有人说它偷了星星的光。当 AI 让我们能看到更远的知识星空时，我们需求争论的，不是"谁偷了谁"，而是"这片星空应该属于一切人，还是只属于几家公司"。

这道题，比任何一场公司之间的互撕，都要重要得多。

AI 的将来，不会在骂战里决议。
但骂战，会让我们看清楚谁在捍卫什么。

你怎样看 Anthropic 的这次指控？AI 公司之间互相"学习"，算偷吗？👇

点个【关注】，让更多人看到这场罗生门

本文不含任何商业推行，纯个人观点分享

欢迎光临职贝云数AI新零售门户 (https://www.taojin168.com/cloud/)